elfraaena new Facebook twitter Youtube blogspot

 

أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية
مجلة الموقعالرئيسيةأحدث الصورالتسجيلدخول

شاطر
 

 أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية

اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
mr mohamed zakaria
المدير العام ADMIN
المدير العام ADMIN
mr mohamed zakaria

عدد المساهمات : 10378
الدولة : أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية Egypt10
المهنة : أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية Counse10

أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية Empty
مُساهمةموضوع: أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية   أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية I_icon_minitimeالسبت ديسمبر 27, 2014 10:47 pm

التشابه فى العلامات التجارية
=================================
الطعن رقم 0331 لسنة 21 مكتب فنى 05 صفحة رقم 486
بتاريخ 04-02-1954
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 2
تقرير وجود تشا به بين علامتين تجاريتين من شأنه أن يخدع جمهور المستهلكين هو من المسائل الموضوعية التى تدخل فى سلطة قاضى الموضوع بلا معقب عليه من محكمة النقض متى كانت الأسباب التى أقيم عليها تبرر النتيجة التى انتهى اليها .


=================================
الطعن رقم 0342 لسنة 22 مكتب فنى 07 صفحة رقم 341
بتاريخ 15-03-1956
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 6
لمحكمة الموضوع أن تفصل فى حدود سلطتها التقديرية فى أمر الخلاف أو التشابه بين سلعتين من فئة واحدة و ما يحيط بالسلعتين و منتجيهما من ظروف و ملابسات تتحقق بها أو تمتنع معها الحماية التى ينشدها القانون للمنتجين و للمستهلكين على السواء .

( الطعن رقم 342 لسنة 22 ق ، جلسة 1956/3/15 )

=================================
الطعن رقم 0430 لسنة 25 مكتب فنى 11 صفحة رقم 100
بتاريخ 28-01-1960
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 1
الغرض من العلامة التجارية - على ما يستفاد من المادة الأولى من القانون رقم 57 سنة 1939 - هو أن تكون وسيلة لتمييز المنتجات و السلع و يتحقق هذا الغرض بالمغايرة بين العلامات التى تستخدم فى تمييز سلعة معينة بحيث يرتفع اللبس بينها و لا يقع جمهور المستهلكين فى الخلط و التضليل ، و من أجل ذلك وجب لتقدير ما إذا كانت للعلامة ذاتية خاصة متميزة عن غيرها النظر إليها فى مجموعها لا إلى العناصر التى تتركب منها - فالعبرة ليست باحتواء العلامة على حروف أو رموز أو صور مما تحتوية علامة اخرى - و إنما العبرة هى بالصورة العامة التى تنطبع فى الذهن نتيجة لترتيب هذه الصورة أو الرموز أو الصور مع بعضها و للشكل الذى تبرز به فى علامة أو أخرى بصرف النظر عن العناصر التى تركبت منها و عما إذا كانت الواحدة منها تشترك فى جزء أو أكثر مما تحتويه الأخرى .

( الطعن رقم 430 سنة 25 ق ، جلسة 1960/1/28 )
=================================
الطعن رقم 0160 لسنة 27 مكتب فنى 13 صفحة رقم 1063
بتاريخ 22-11-1962
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 1
الغرض من العلامة التجارية ـــ على ما يستفاد من المادة الأولى من القانون رقم 57 لسنة 1939 ـــ هو أن تكون وسيلة لتمييز المنتجات و السلع . و يتحقق هذا الغرض بالمغايرة بين العلامات التى تستخدم فى تمييز سلعة معينة بحيث يرتفع اللبس بينهما و لا يقع جمهور المستهلكين فى الخلط و التضليل ، و من أجل ذلك وجب لتقدير ما إذا كان للعلامة ذاتية خاصة متميزة عن غيرها ، النظر إليها فى مجموعها لا إلى كل عنصر من العناصر التى تتركب منها ، فالعبرة إذن ليست بإحتواء العلامة على حروف أو رموز أو صور مما تحتويه علامة أخرى ، و إنما العبرة هى بالصورة العامة التى تنطبع فى الذهن نتيجة لتركيب هذه الحروف أو الرموز أو الصور مع بعضها و للشكل الذى تبرز به فى علامة أخرى بصرف النظر عن العناصر التى تركبت منها و عما إذا كانت الواحدة منها تشترك فى جزء أو أكثر مما تحتويه الأخرى ، فإذا كان الحكم المطعون فيه قد جعل عماده فى التقرير بوجوب تشابه بين العلامتين مجرد إشتراك بعض الحروف فى الكلمة الواردة بكل منهما مما يؤدى إلى تشابه النطق بينهما فى المقطع الأول من العلامة دون أن يعتد بباقى العناصر التى تتكون منها كل من العلامتين فإن الحكم يكون قد أخطأ فى تطبيق القانون .

( الطعن رقم 160 لسنة 27 ق ، جلسة 1962/11/22 )
=================================
الطعن رقم 0390 لسنة 27 مكتب فنى 14 صفحة رقم 180
بتاريخ 24-01-1963
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 5
ليس الفيصل فى التمييز بين علامتين باحتواء العلامة على حروف أو رموز أو صور مما تحتويه العلامة الأخرى بل العبرة بالصورة العامة التى تنطبع فى الذهن نتيجة لتركيب هذه الصور أو الرموز وبالشكل الذى تبرز به فى علامة أخرى بصرف النظر عن العناصر التى ركبت فيها و عما إذا كانت الواحدة فيها تشترك فى جزء أو أكثر مما تحتويه الأخرى ومن ثم فالحكم المطعون فيه إذ أنزل حكم هذه الضوابط مقررا ـ فى نطاق سلطته الموضوعية ـ وجود تشابة خادع بين علامتى الطاعن والمطعون عليه فإنه لايكون قد خالف القانون .

( الطعن رقم 390 سنة 27 ق ، جلسة 1963/1/24 )
=================================
الطعن رقم 0378 لسنة 30 مكتب فنى 16 صفحة رقم 468
بتاريخ 08-04-1965
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 1
متى كان الطاعن قد تمسك أمام محكمة الإستئناف بأن رأى محكمة الدرجة الأولى فىوجود التشابه بين العلامات التجارية غير سديد ، فقد كان على محكمة الإستئناف أن تقوم بإجراء المضاهاة بين علامة كل من الطاعن والمطعون ضده وتقول كلمتها فى ذلك إلا إنها إذ نفضت يدها من تلك المضاهاة و إكتفت بتأييد رأى محكمة الدرجة الأولى فى أمر يقوم على التقدير الشخصى دون أن تعمل هى رقابتها الموضوعية بوصفها درجه ثانية على محكمة الدرجة الأولى فى هذا الخصوص فإن حكمها يكون مشوباً بالقصور بما يستوجب نقضه.

( الطعن رقم 378 لسنة 30 ق ، جلسة 1965/4/8 )
=================================
الطعن رقم 0178 لسنة 32 مكتب فنى 17 صفحة رقم 1919
بتاريخ 15-12-1966
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 1
لئن إختلفت دعوى المنافسة غير المشروعة عن دعوى تقليد العلامة التجارية إلا أنه متى كان الخطأ الذى يسنده المدعى إلى المدعى عليه فى دعوى المنافسة غير المشرعة هو مجرد تقليد العلامة التجارية فإن هذا الخطأ لا يتوافر إلا إذا كان التشابه بين العلامتين بحيث يؤدى لتضليل الجمهور وإحتمال إيقاعة فى اللبس بين العلامتين .


=================================
الطعن رقم 0178 لسنة 32 مكتب فنى 17 صفحة رقم 1919
بتاريخ 15-12-1966
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 2
تقرير قيام التشابهه الخادع بين علامتين أو عدم وجوده هو من المسائل التى تدخل فى سلطة قاضى الموضوع ومن ثم فلا معقب عليه من محكمة النقض فى ذلك مادام قد إستند إلى أسباب تؤدى إلى النتيجة التى إنتهى إليها .

( الطعن رقم 178 لسنة 32 ق ، جلسة 1966/12/15 )
=================================
الطعن رقم 0045 لسنة 33 مكتب فنى 18 صفحة رقم 256
بتاريخ 26-01-1967
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 3
الغرض من العلامة التجارية - على ما يستفاد من المادة الأولى من القانون رقم 57 لسنة 1939 - هو أن تكون وسيلة لتمييز المنتجات و السلع و يتحقق هذا الغرض بالمغايرة بين العلامات التى تستخدم فى تمييز سلعة معينة بحيث يرتفع اللبس بينها و لا يقع جمهور المستهلكين فى الخلط و التضليل و من أجل ذلك وجب لتقرير ما إذا كانت للعلامة ذاتية خاصة متميزة عن غيرها النظر إليها فى مجموعها لا إلى كل من العناصر التى تتركب منها فالعبرة ليست بإحتواء العلامة على حروف أو رموز أو صور مما تحتويه علامة أخرى و إنما العبرة هى بالصورة العامة التى تنطبع فى الذهن نتيجة لتركيب هذه الحروف أو الرموز أو الصور على بعضها و للشكل الذى تبرز به فى علامة أو أخرى بصرف النظر عن العناصر التى تركبت منها وعما إذا كانت الواحدة منها تشترك فى جزء أو أكثر مما تحتويه الأخرى 0

( الطعن رقم 45 لسنة 33 ق ، جلسة 1967/1/26 )
=================================
الطعن رقم 0435 لسنة 34 مكتب فنى 19 صفحة رقم 1577
بتاريخ 26-12-1968
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 2
إستخدام علامة لتمييز منتجات معينة لا يمنع الغير من إستخدام نفس العلامة لتتميز منتجات أخرى مختلفة عنها إختلافا يمتنع معه الخلط بينهما . و تقدير قيام التشابه أو الإختلاف بين المنتجات و بعضها هو مما تستقل به محكمة الموضوع .


=================================
الطعن رقم 0495 لسنة 34 مكتب فنى 19 صفحة رقم 1212
بتاريخ 20-06-1968
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 1
لتقدير ما إذا كانت العلامة التجارية ذاتية خاصة متميزة عن غيرها يجب النظر إليها فى مجموعها لا إلى كل من العناصر التى تتركب منها فالعبرة ليست بإحتواء العلامة على حروف مما تحتويه علامة أخرى و إنما العبرة هى بالصورة العامة التى تنطبع فى الذهن و للشكل الذى تبرز به هذه الحروف فى علامة أخرى و لوقع نطق مجموع الكلمة فى السمع فلا يهم إذن إشتراك علامة مع أخرى فى بعض حروفها إذا كان ذلك لا يؤدى إلى اللبس أو الخلط بينهما .


=================================
الطعن رقم 0495 لسنة 34 مكتب فنى 19 صفحة رقم 1212
بتاريخ 20-06-1968
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 2
الفصل فى وجود أو عدم وجود تشابه بين علامتين تجاريتين من شانه أن يخدع جمهور المستهلكين به هو مما يدخل فى السلطة التقديرية لقاضى الموضوع و لا معقب عليه فى ذلك من محكمة النقض متى كانت الأسباب التى إستند إليها من شانها أن تبرر النتيجة التى إنتهى إليها .


=================================
الطعن رقم 0495 لسنة 34 مكتب فنى 19 صفحة رقم 1212
بتاريخ 20-06-1968
الموضوع : علامات تجارية
الموضوع الفرعي : التشابه فى العلامات التجارية
فقرة رقم : 3
معيار التشابه الخادع بين علامتين تجاريتين هو ما ينخدع به المستهلك العادى المتوسط الحرص والإنتباه .

( الطعن رقم 495 لسنة 34 ق ، جلسة 1968/6/20 )
توقيع : mr mohamed zakaria




الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
 
أحكام نقض فى التشابه فى العلامات التجارية
الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1
 مواضيع مماثلة
-
» أحكام نقض فى تقليد العلامات التجارية
» أحكام نقض فى اكتساب ملكية العلامات التجارية
» أحكام نقض فى اختصاص المحاكم بنظر المنازعات حول العلامات التجارية
» أحكام نقض فى اثر كسب ملكية العلامة التجارية
» أحكام نقض فى تسجيل العلامة التجارية

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
شبكة الحزم القانونية :: القانون المدنى :: الدعاوى التجارية-
انتقل الى: